Банкротство 2022

За три месяца до своего банкротства Елена Щеголева взяла четыре кредита в Сбербанке на 2 млн. руб. Размер месячных платежей по кредитам превысил её месячный доход.

В ходе судебного процесса по делу о банкротстве Елена указала, что стала жертвой мошенников, убедивших её взять такие кредиты для проведения финансовых операций на валютной бирже; впоследствии по её заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

Завершая процедуру, суд первой инстанции отказался освободить гражданку от долгов, посчитав принятие кредитных обязательств недобросовестным. Суд также отметил, что полученные денежные средства должник не направил на погашение уже имеющихся кредитов.
Апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию.

В определении от 24.10.2022 № 307-ЭС22-12512 Верховный Суд не согласился с решением, отменил судебные акты и освободил Елену от дальнейшего исполнения обязательств: 

«В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно... По смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является...»

Об этом определении в рамках правового лектория «Системы Юрист» рассказал Алексей Николаев, партнер ЮТК. Спикер перечислил значимые для банкротной практики позиции Верховного Суда, среди которых вопросы:

- Банкротства группы компаний
- Взыскания убытков с кредиторов
- Оспаривания сделок
- Субординации требований
- Профессиональной деятельности арбитражных управляющих

Предметом обсуждения стал также Федеральный закон от 21.11.22 № 452-ФЗ, внесший изменения в Закон о банкротстве.

Презентацию Алексея можно скачать. 09.02.2023 16:52:04

Несостоятельность застройщика: новая позиция высших судебных инстанций

Вновь тематическая конференция Право.ру и снова банкротство: пополнение конкурсной массы (теперь можно и криптовалютой), контроль над процедурой, понижение требований, налоги банкрота, его смерть и последствия для наследственной массы, а также застройщики.

В этот раз о банкротстве застройщиков говорили в контексте залоговых кредиторов.

Анастасия Лысенко, старший юрист ЮТК рассказывала о свежем взгляде Конституционного и Верховного суда на проблему защиты прав кредиторов при передаче недостроя другому лицу для завершения строительства. Значение имеют два судебных акта:

- постановление КС РФ от 21.07.2022 № 34
- определение ВС РФ от 10.10.2022 № 307-ЭС21-20972

Основной лейтмотив: кредиторы по всем текущим обязательствам должника-застройщика не должны получить в результате передачи имущества фонду меньше, чем они получили бы при одинарном погашении их требований при реализации имущества должника на торгах.

Презентация Анастасии - по ссылке.  28.11.2022 20:59:32

Если вашу компанию бросили...

Самый «вредный» писатель рассказывал о детях, которые делают всё наоборот, а самый «вредный» арбитражный управляющий Евгений Ведилин давал советы по привлечению к ответственности директоров «брошенных» компаний.

На конференции Право.ru руководитель проектов ЮТК рассказывал о ситуациях, при которых кредитор остается не у дел ввиду ликвидации должника: например, долг просужен, но приставы выносят постановление об окончании исполнительного производства.

Евгений Ведилин полагает, что есть как минимум два пути:

1. Привлечь руководителя ликвидированного должника к субсидиарной ответственности со ссылкой на ст. 3 закона «Об ООО», или

2. Инициировать процедуру банкротства отсутствующего должника по правилам ст. 230 закона «О банкротстве».

Оба варианта с практической точки зрения не исключают нюансов. Ознакомиться с ними можно в презентации спикера. 30.09.2022 22:36:20