Телеологическое толкование норм Закона о банкротстве. Ситуации, при которых это необходимо

Постановление Пленума ВАС РФ о свободе договора внедрило в практику российских судов механизм телеологического толкования норм обязательственного права, содержащихся в Гражданском кодексе. При этом Закон о банкротстве не имеет специального документа или постановления высшей судебной инстанции, разъясняющего смысл содержащихся в нём положений.

Среди судебных актов Верховного Суда встречаются такие, в которых применять положения Пленума о свободе договора к толкованию норм Закона о банкротстве допустимо. О том как развивается судебная практика, и всегда ли целесообразна такая аналогия на страницах летнего выпуска Журнала РШЧП рассуждает Алексей Николаев, партнёр ЮТК.

Например, телеологического толкования требуют нормы о порядке проведения торгов. Срок на подачу заявок должен составлять не менее 25 рабочих дней с даты публикации сообщения о торгах, однако есть ситуации, при которых выжидать этот срок просто неприемлемо. Например, продажа уникального имущества, которое может быть необходимо лишь одному покупателю: должник являлся субподрядчиком и строил завод. Для строительства должником были приобретены материалы, в том числе уникальные, которые продать кому-то ещё можно только как металлолом. После открытия конкурсного производства генподрядчик предлагает купить эти материалы у должника, чтобы завершить строительство, однако ждать проведения торгов он не может, поскольку срок на строительство уже истекает, и генподрядчик стоит перед выбором: заказать изготовление материалов заново и купить их у изготовителя через 2–3 недели или купить их сейчас у должника. Должник тоже стоит перед выбором: продать сейчас без торгов по рыночной цене или продать потом значительно дешевле? Могут быть и другие примеры: продажа семян перед посевной, которая может быть осуществлена в кратчайшие сроки или только через год; продажа имущества с коротким сроком годности и так далее.

Источник – «Журнал РШЧП», вып. № 3 (май-июнь) за 2020 год.