Вознаграждение арбитражного управляющего: практика применения специальных разъяснений ВАС

Вопросам правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, периоду, за который оно подлежит назначению и выплате, праву и основаниям для его снижения посвящена статья Анастасии Лысенко, юриста ЮТК.

При определении размера вознаграждения суд рассматривает возражения лиц, участвующих в деле, и производит окончательную оценку деятельности управляющего. Учитываются факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, объём и качество выполненной работы, которое выражается в выполнении мероприятий, необходимых для достижения целей банкротства.

Суды учитывают позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Поскольку основной предмет деятельности управляющего составляет совершение юридических действий от имени должника, видом договора, по которому следует квалифицировать обязательства управляющего, является договор поручения. В связи с применением к вознаграждению норм, регулирующих договор оказания услуг и поручения, существенным для понимания природы такого вознаграждения в целом и деятельности управляющего в частности является указание на то, что предметом обязательства управляющего является именно приложение усилий для достижения результата (погашение требований кредиторов), что характерно для услуг в целом и посреднических договоров в отдельности, в отличие от работ, где предметом обязательства является именно достижение результата. Отсюда – право суда снизить размер вознаграждения.

Статья опубликована в «Журнале РШЧП», вып. № 3 (май-июнь) за 2020 год.