Анастасия Лысенко для «Коммерсантъ» прокомментировала решение ВС о судьбе общих обязательств супругов в банкротстве

В 2011 году гражданин М.А. Валеев взял у ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму более 1 млн рублей. Заемщик деньги не вернул и впоследствии обанкротился, а банк уступил требование по кредитному договору обществу «НБК», которому в 2023 году удалось включить задолженность в реестр требований кредиторов. При этом ранее – в октябре 2022 – «НБК» требовало признать обязательство общим обязательством супругов, и суды трех инстанций требование удовлетворили.

В отношении супруги Валеева М.А. – Валеевой Н.Г. – также была возбуждена процедура банкротства, но уже к 2021 году завершилась. Валеева была освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по требованиям, не заявленным в ходе банкротства. В этой связи перед Верховным Судом встал вопрос о правомерности признания каких-либо обязательств супругов общими в ещё не завершенном деле о банкротстве Валеева.
«Судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов», - решил Верховный Суд.

Старший юрист «ЮрТехКонсалт» Анастасия Лысенко отмечает: «ВС РФ неоднократно подчеркивал, что банкротство граждан − это реабилитационная процедура. Комментируемое определение органично вписывается в заданную установку. В целом, подход можно признать обоснованным, поскольку установление факта возбуждения дела о банкротстве в отношении супруга должника не представляет сложности – сведения о банкротствах являются открытыми. Кредитные организации при выдаче заемных средств, как правило, собирают сведения о семейном положении. Учитывая их профессиональный статус на рынке (равно как и аналогичный статус компаний, приобретающих права требований на постоянной основе) своевременное заявление своих требований в реестре супруга должника не должно представлять особой сложности».
Анастасия констатирует, что прямого регулирования подобных ситуаций закон не содержит, но допустима аналогия с требованиями из поручительства: с момента объявления поручителя банкротом его обязательства считаются наступившими, и возможно установление требований кредитора к поручителю в реестре.

«Теперь кредиторы со ссылкой на новую позицию ВС РФ могут инициировать споры о признании долгов супругов общими и включении в реестр требований кредиторов супруга должника. Таким образом, ВС продолжает усиливать требования добросовестности и осмотрительности к профессиональным участникам рынка».

С полной версией статьи по ссылке