Анастасия Лысенко прокомментировала определение ВС по делу об исключении участника из числа учредителей общества «Меридиан»
20 августа Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил на новое рассмотрение дело по заявлению Александра Рязанова к Роману Нестеренко об исключении последнего из состава участников общества «Меридиан».
«Компанию «Меридиан» создали более десяти лет назад для строительства частной дороги из Китая в Европу. У фирмы два соучредителя с долями по 50% — бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов и выпускник экономического факультета МГУ Роман Нестеренко. Со временем ко второму появились вопросы: якобы он самоустранился от руководства проектом и мешал работе компании», - пишет Право.ru.
Нижестоящие суды отказали Александру Рязанову в удовлетворении иска, сославшись на корпоративный характер конфликта между равноправными участниками, каждый из которых обладает по 50% долей в уставном капитале. Верховный Суд посчитал, что если корпоративный конфликт носит затяжной характер, и его возникновение повлекло за собой череду взаимных действий обоих участников, в том числе действий, имеющих внешне правомерный характер, для правильного разрешения спора суд по результатам оценки совокупности доказательств и доводов сторон, должен сделать вывод, кто из участников в действительности сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто – стремится извлечь преимущество из конфликта, создавая основные препятствия для достижения целей деятельности общества.
Руководитель проектов «ЮрТехКонсалт» Анастасия Лысенко подчеркивает:
«ВС формулирует необходимость выполнения участниками общества обязанностей по приложению усилий для достижения цели, которая имелась в виду при учреждении общего дела. То есть ВС отмечает, что конфликт конфликту – рознь, и ориентирует суды устанавливать не только факт наличия корпоративных разногласий, но и их содержание».
Анастасия полагает, что правовая позиция Верховного Суда не повлияет на количество корпоративных конфликтов, но должна способствовать формированию более осознанного подхода к поведению участников. Рано или поздно корпоративный конфликт перерастает в личное противостояние участвующих в нем лиц. Однако ВС указал, что это не должно влиять на хозяйственную деятельность фирмы. Любое противодействие должно быть оправдано с экономической или управленческой точки зрения.
«В целом кардинально новой правовой позиции ВС не сформировал, поскольку разъяснения о возможности исключения участника из общества были даны и в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 и в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25.12.2019. Однако определение добавит еще большей правовой определенности и усилит позиции участников общества, которые борются с недобросовестным поведением других акционеров».
Подробности – по ссылке.
