Евгений Ведилин для PROбанкротство прокомментировал позицию ВС о разграничении кредиторских и корпоративных исков
В рамках дела о банкротстве общества «Элит Дизайн» в пользу должника с контролирующего лица были взысканы убытки в совокупном размере более 12 млн рублей. Впоследствии от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, в котором управляющий просил заменить общество «Элит Дизайн» на его правопреемника ВЭБ.РФ в части суммы требований. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении требования отказали, сославшись на незавершенность процесса расчетов с кредиторами. Верховный Суд с выводом не согласился, отменил судебные акты и отправил спор на новое рассмотрение, среди прочего подчеркнув, что необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.
Руководитель проектов «ЮрТехКонсалт» Евгений Ведилин пояснил, что в вынесенном определении ВС ответил на один из значимых вопросов относительно возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (ст. 61.17 Закона о банкротстве) к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц.
«Поскольку закон не содержит прямого указания на возможность применения указанных положений к убыткам, взысканным с КДЛ, ранее практика судов была неоднозначной; в большинстве случаев суды применяли аналогию и допускали применение положений Закона ко взысканным убыткам, заменяя должника на кредитора, выбравшего соответствующий способ распоряжения требованием».
По мнению Евгения, теперь Верховный Суд дал четкие разъяснения, указав на необходимость определения правовой природы убытков в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого было направлено требование об их взыскании. В частности, направлены ли таковые на возмещение имущественных потерь кредиторов (кредиторский иск) или самой корпорации (акционеров/участников). Цена корпоративного иска не ограничена размером требований кредиторов.
«Во-вторых, ВС разъяснил, что по убыткам, взыскиваемым по корпоративным основаниям, удовлетворение требований кредиторов допускается лишь в порядке очередности и применение механизма ст. 61.17 Закона о банкротстве не допускается».
В-третьих, Суд окончательно допустил возможность применения механизма к кредиторским убыткам: при решении вопроса необходимо соблюдать принципы очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов. При этом ранее выбранный кредитором способ взыскания задолженности не лишает его возможности впоследствии изменить свое решение.
Подробности – по ссылке
