Кирилл Чухалдин для Коммерсантъ прокомментировал дело о недействительности стимулирующих выплат сотрудникам банкрота

В рамках дела о банкротстве ОАО «СГК-ТрансстройЯмал» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора мены.

В 2014 году «СГК-ТрансстройЯмал» и Матвийчук И.М. заключили договор мены квартир, в рамках которого пришли к соглашению об обмене одной трехкомнатной квартиры на другую. Управляющий настаивал, что обмен не был равноценным, поскольку рыночная стоимость квартиры, предоставленной должником, в три раза превышала стоимость квартиры Матвийчук. Последняя возражала со ссылкой на то, что являлась сотрудником общества «СГК-ТрансстройЯмал», и договор мены фактически представлял собой материальное поощрение работника. При этом стоимость отчужденной должником квартиры, по мнению ответчика, составляла менее 1% балансовой стоимости его активов.

Суды трех инстанций согласились с доводами управляющего и признали сделку недействительной, применив последствия. Верховный Суд решил рассмотреть спор 2 мая.

Руководитель проектов «ЮрТехКонсалт» Кирилл Чухалдин полагает, что переданное на рассмотрение коллегии дело будет развивать практику разрешения споров о признании недействительными стимулирующих выплат сотрудникам должника.

«Маловероятно, что ВС вынесет принципиально неожиданное решение, поскольку еще в определении от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7) сформулировал позицию, что в ситуации, когда начисленные премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (статья 61.2 Закона о банкротстве)».

Кирилл подчеркивает, что поощрение сотрудников квартирами является не повсеместной практикой, при этом нельзя сказать, что это явление исключительное: нередко жилье предоставляется сотрудникам за выслугу лет.

«Если при совершении сделки не допущено очевидного злоупотребления, премия была предусмотрена трудовым договором задолго до возникновения признаков банкротства компании, оснований для признания сделки недействительной нет. При этом равноценность должна предполагаться, если соблюдены условия, предусмотренные трудовым договором для такой премии.
В рассматриваемом деле суды уклонились от оценки доводов ответчика о том, что разница в стоимости обмениваемых квартир являлась премией сотруднику. Очевидно, что спор будет направлен на новое рассмотрение».
Подробности – по ссылке.