Максим Десятник для «Коммерсантъ» прокомментировал дело «Промсвязьбанка» об угрозах заемщику

Максим Десятник для «Коммерсантъ» прокомментировал дело «Промсвязьбанка» об угрозах заемщику Экономическая коллегия Верховного Суда передала на рассмотрение жалобу «Промсвязьбанка», оштрафованного Федеральной службой судебных приставов за рассылку заемщику сообщения о предстоящем обращении в суд, аресте его имущества и запрете выезда за границу. Суды трех инстанций признали штраф законным.

Юрист практики Банкротство «ЮрТехКонсалт» Максим Десятник подчеркивает, что при нарушении клиентами кредитных обязательств банки зачастую запугивают возможным обращением в суд и вытекающими из этого последствиями (наложение арестов, запрет на выезд из страны и т.п.).

«На уровне окружных судов сложилась устойчивая практика об обоснованности привлечения банков к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.57 КоАП за направление угроз клиентам. Суды отмечают, что введение клиента в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда в отсутствие фактических намерений является нарушением подпункта «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Максим полагает, что обозреваемый кейс не выделяется среди прочих: из содержания судебных актов следует, что банк неоднократно направлял заемщику сообщения о необходимости погашения задолженности под угрозой обращения в суд, однако иск так и не подал.

«Возможно, цель передачи дела на рассмотрение Экономколлегии – это установление на уровне ВС практики привлечения кредитных организаций к административной ответственности. В частности, указание клиенту на то, что на имущество будет наложен арест и выезд за пределы РФ будет ограничен, является угрозой и введением в заблуждение потому, что самостоятельно банк такие ограничения накладывать не уполномочен. При этом ВС может не согласиться с позицией нижестоящих судов о невозможности применения банком альфанумерического имени при условии наличия контактов в тексте сообщения. В этой части судебные акты могут быть отменены».

С полной версией материала можно ознакомиться
на сайте издательства