Михаил Ясенков для Коммерсантъ прокомментировал практику о продаже земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования при банкротстве

Партнер ЮрТехКонсалт Михаил Ясенков поясняет, что право ПБП земельным участком –ограниченное вещное право. В силу прямого указания закона субъект такого права наделен лишь ограниченным набором правомочий владения и пользования без права распоряжения. Иными словами, пользователь не может продать участок, сдать его в аренду, обменять или завещать. Кроме того, прямо установлен запрет вносить участок в уставные капиталы коммерческих организаций (п. 6 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
С момента введения в действие Земельного кодекса, право ПБП сохранилось за всеми лицами, которым ранее было предоставлено, но и одновременно для лиц, которым оно более не предоставлялось, была введена обязанность переоформить в собственность, аренду и в некоторых случаях в безвозмездное пользование. Нарушение обязанности влекло административную ответственность. Прекратить право ПБП можно, если участок используется не по целевому назначению, и это приводит к существенному снижению плодородности земель сельскохозяйственного назначения, причинению вреда окружающей среде, порче земель и проч.
В настоящее время учет и формирование статистических данных о таких участках осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Общие сведения об этом публикуются в форме Государственного (национального доклада) «О состоянии и использовании земель в Российской̆ Федерации...».
Вопрос о включении участка на праве ПБП в конкурсную массу при банкротстве разрешается судами неоднозначно.
С одной стороны, позицию по этому вопросу сформировал Президиум ВАС в постановлении от 20.09.2011 № 4344/11, указав, что такие участки не являются имуществом, которое в силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве подлежат исключению из конкурсной массы.
При этом Верховный Суд допустил продажу таких участков только в составе «единого имущественного комплекса» сельскохозяйственного предприятия и при сохранении основного вида деятельности (определение от 13.06.2017 № 305-КГ17-877). Однако ранее формировал противоположную позицию, указывая, что реализация права постоянного бессрочного пользования запрещена в силу прямого указания п. 3 ст. 269 ГК (определение от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457).
Михаил считает, что есть основания полагать, что переданное на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда дело не приведет к существенному изменению практики о невозможности включения в конкурсную массу ограниченного вещного права.
«Скорее всего Верховный Суд отменит судебные акты нижестоящих инстанций и откажет конкурсному управляющему в удовлетворении его требований, поскольку оспаривание этой сделки не приведет к восстановлению прав кредиторов путем включения в конкурсную массу права постоянного (бессрочного) пользования».
Более подробно по ссылке