Гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановлений об обращении взыскания на его активы. В обоснование иска ссылался на незаконность документов, поскольку в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. постановлением Правительства РФ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливались.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, апелляция и кассация вынесли противоположное решение, а Судебная коллегия по административным делам ВС согласилась с первой инстанцией.
Верховный Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований гражданина нет, поскольку в отношении него не было подано заявление о банкротстве, равно как и доказательств отнесения его к категории лиц, на которых распространяется мораторий, материалы дела не содержат.
Старший юрист «ЮрТехКонсалт» Анастасия Лысенко полагает, что судебная коллегия вынесла решение, в том числе сославшись на определение понятия «должник». Однако не ясно, о каком определении идет речь, поскольку в тексте судебного акта оно не приведено.
«Если исходить из понятия, данного в абзаце третьем статьи 2 Закона о банкротстве, то необходимо исследовать наличие у лица признаков неплатежеспособности, чего исходя из текста кассационного определения сделано не было. При этом ВС ранее указывал, что для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44). А по смыслу Закона об исполнительном производстве, должник – это лицо, имеющее задолженность по исполнительному документу, и чтобы это констатировать, никакого заявления о банкротстве не нужно».
Анастасия считает позицию судебной коллегии о сужении действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 недостаточно аргументированной, поскольку из буквального толкования документа следует, что на истца распространялся мораторий. При этом Судебная коллегия по экономическим спорам неоднократно приходила к противоположному выводу (определение ВС РФ от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305, от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).