Общество обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению о расторжении госконтракта и взыскании задолженности за выполненные работы. Решением суда требование удовлетворено, обществу выдан исполнительный лист, который поступил в Министерство финансов Астраханской области. Министерство перечислило необходимую сумму в адрес общества, которое снова обратилось в суд, но уже с заявлением об индексации взысканной суммы.
Первая инстанция в удовлетворении требований отказала, а вот апелляция и кассация – удовлетворили. Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.
Анастасия Лысенко, старший юрист ЮрТехКонсалт полагает, что сделанные ВС выводы не являются новыми для судебной практики, поскольку, по сути, цитируют принятое ранее постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П.
«С одной стороны, взыскатель действительно не должен использовать предоставленные ему законом возможности для неосновательного обогащения. Следовательно, он обязан в кратчайшие сроки совершить действия, направленные на получение исполнительного документа. С другой стороны, с точки зрения базовых принципов гражданского права и процесса представляется необоснованным ограничение возможности публично-правовых образований исполнять решение суда в добровольном порядке. Такое решение с учетом права взыскателя на индексацию присужденных сумм приводит к дополнительным издержкам для бюджета».
Анастасия утверждает, что предложенное КС, а вслед за ним и ВС, решение больше отвечает интересам взыскателя, чем подход, встречавшийся в судебной практике ранее, имея ввиду определение начала срока индексации с даты, следующей за днем окончания срока для исполнения судебных актов согласно п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса.
«В последнем случае появление права на индексацию зависело бы не от самого взыскателя, а от третьих лиц. В то же время получение исполнительного документа может затягиваться не по вине взыскателя».
Подробности – читайте по ссылке
Первая инстанция в удовлетворении требований отказала, а вот апелляция и кассация – удовлетворили. Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.
Анастасия Лысенко, старший юрист ЮрТехКонсалт полагает, что сделанные ВС выводы не являются новыми для судебной практики, поскольку, по сути, цитируют принятое ранее постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П.
«С одной стороны, взыскатель действительно не должен использовать предоставленные ему законом возможности для неосновательного обогащения. Следовательно, он обязан в кратчайшие сроки совершить действия, направленные на получение исполнительного документа. С другой стороны, с точки зрения базовых принципов гражданского права и процесса представляется необоснованным ограничение возможности публично-правовых образований исполнять решение суда в добровольном порядке. Такое решение с учетом права взыскателя на индексацию присужденных сумм приводит к дополнительным издержкам для бюджета».
Анастасия утверждает, что предложенное КС, а вслед за ним и ВС, решение больше отвечает интересам взыскателя, чем подход, встречавшийся в судебной практике ранее, имея ввиду определение начала срока индексации с даты, следующей за днем окончания срока для исполнения судебных актов согласно п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса.
«В последнем случае появление права на индексацию зависело бы не от самого взыскателя, а от третьих лиц. В то же время получение исполнительного документа может затягиваться не по вине взыскателя».
Подробности – читайте по ссылке
