Основываясь на положениях договора процентного займа, общество «Энергоконтроль» среди прочего потребовало от общества «Гарант Энерго» неустойку за период с 1 апреля по 9 сентября 2022 года.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Суд округа с мнением не согласился и отправил дело на новое рассмотрение, порекомендовав исследовать все обстоятельства спора и дать надлежащую правовую оценку доводам о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его действия, направленные на уклонение от уплаты задолженности, являются недобросовестными.
В Верховный Суд поступила жалоба на постановление кассации, которую он рассмотрит 27 февраля.
Руководитель проектов «ЮрТехКонсалт» Евгений Ведилин рассказывает, что мораторий, введенный в 2022 году (в отличие от моратория 2020 года), был тотальным, распространялся на всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Исключением из правила были должники-застройщики, которые осуществляли строительство домов, включенных в реестр проблемных объектов на дату вступления постановления Правительства в силу. При этом в июле 2022 года правительство расширило перечень лиц, на которых действие моратория не распространялось, и касалось это в основном иностранных лиц и лиц, выполняющих функции иностранных агентов.
«Поскольку мораторий был прежде всего направлен на обеспечение развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, то на мой взгляд, его распространение на всех указанных в нем лиц независимо от отраслей деятельности, является вполне справедливым».
В связи с тем, что при введении моратория Правительство может предложить достаточно грубый фильтр определения пострадавших отраслей и компаний, Верховный Суд еще в пункте 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 справедливо указал: сторона, взыскивающая неустойку, может доказать, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Это в полной мере касается и санкций, поэтому разъяснения Пленума ВС о статье 9.1 Закона о банкротстве однозначно подлежат применению к мораторию 2022 года.
«На первый взгляд суд кассационной инстанции верно применил нормы и разъяснения, передавая спор на новое рассмотрение. Однако в определении ВС о передаче дела для рассмотрения Экономколлегией есть указание на то, что кассация не учла судебный акт по делу № А40-195640/2022, который вступил в законную силу. Дело в том, что общество «Энергоконтроль» инициировало к «Гарант Энерго» самостоятельный иск о признании постановления Правительства о введении моратория не подлежащим применению. В удовлетворении иска была отказано. Таким образом, ВС по всей видимости отменит судебный акт кассационной инстанции, а выводы не станут практикообразующими».
Подробнее – по ссылке
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Суд округа с мнением не согласился и отправил дело на новое рассмотрение, порекомендовав исследовать все обстоятельства спора и дать надлежащую правовую оценку доводам о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и его действия, направленные на уклонение от уплаты задолженности, являются недобросовестными.
В Верховный Суд поступила жалоба на постановление кассации, которую он рассмотрит 27 февраля.
Руководитель проектов «ЮрТехКонсалт» Евгений Ведилин рассказывает, что мораторий, введенный в 2022 году (в отличие от моратория 2020 года), был тотальным, распространялся на всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Исключением из правила были должники-застройщики, которые осуществляли строительство домов, включенных в реестр проблемных объектов на дату вступления постановления Правительства в силу. При этом в июле 2022 года правительство расширило перечень лиц, на которых действие моратория не распространялось, и касалось это в основном иностранных лиц и лиц, выполняющих функции иностранных агентов.
«Поскольку мораторий был прежде всего направлен на обеспечение развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, то на мой взгляд, его распространение на всех указанных в нем лиц независимо от отраслей деятельности, является вполне справедливым».
В связи с тем, что при введении моратория Правительство может предложить достаточно грубый фильтр определения пострадавших отраслей и компаний, Верховный Суд еще в пункте 7 постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 справедливо указал: сторона, взыскивающая неустойку, может доказать, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Это в полной мере касается и санкций, поэтому разъяснения Пленума ВС о статье 9.1 Закона о банкротстве однозначно подлежат применению к мораторию 2022 года.
«На первый взгляд суд кассационной инстанции верно применил нормы и разъяснения, передавая спор на новое рассмотрение. Однако в определении ВС о передаче дела для рассмотрения Экономколлегией есть указание на то, что кассация не учла судебный акт по делу № А40-195640/2022, который вступил в законную силу. Дело в том, что общество «Энергоконтроль» инициировало к «Гарант Энерго» самостоятельный иск о признании постановления Правительства о введении моратория не подлежащим применению. В удовлетворении иска была отказано. Таким образом, ВС по всей видимости отменит судебный акт кассационной инстанции, а выводы не станут практикообразующими».
Подробнее – по ссылке
