Основной целью ликвидационных процедур банкротства является равное и пропорциональное распределение выручки от реализации имущества банкрота между конкурсными кредиторами.
Как показывает практика, наибольшее удовлетворение получают кредиторы, чьи требования обеспечены залоговым имуществом должника.
Как показывает практика, наибольшее удовлетворение получают кредиторы, чьи требования обеспечены залоговым имуществом должника.
Так, согласно статистическому бюллетеню Федресурса за 2025 г.[1] удовлетворение требований залоговых кредиторов при банкротстве организаций за 2025 составило 41,5 %, в то время как требований «незалоговых» кредиторов - всего лишь 6 %. Аналогичная ситуация наблюдается в банкротстве граждан.
В сегодняшней статье вы узнаете про:
o порядок определения цены предмета залога;
o основные правила распределения выручки от его продажи, в том числе при наличии нескольких залогодержателей;
o установление процентного вознаграждения в процедурах банкротства организаций и граждан.
Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве[2].
Этой же статьей предусмотрен порядок определения цены продажи и прочих условий реализации залогового имущества.
Для наглядности произведения расчетов рассмотрим пример дела о банкротстве условного ООО «Лютик».
В конкурсной массе общества находится автомобиль, который был реализован КУ на торгах по цене 3 600 000 руб. Данный автомобиль находился в залоге у двух кредиторов, чьи требования включены в РТК как обеспеченные залогом:
Распределение выручки от предмета залога будет произведено следующим образом:
I)До распределения выручки от реализации предмета залога между конкурсными кредиторами, арбитражный управляющий погашает расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога и расходы на его реализацию на торгах (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве[3]). К ним чаще всего относят следующие расходы:
Более подробную информацию о таких расходах с интересными примерами из практики нижестоящих судов вы узнайте в посте из нашего Телеграм-канала «Предзалоговый приоритет: кому достанется выручка от реализации залога» (ссылка на тг-канал)
!!!Важно!!! Восстановленный НДС не может быть отнесен к числу расходов на сохранность залогового имущества. Вместе с тем, имущественные налоги могут быть отнесены к расходам на содержание залогового имущества с момента получения залоговым кредитором возможности обратить взыскание на предмет залога (п. 5, 6 Обзора практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г.[10]).
Предположим, что в приведенном примере расходы, связанные с реализацией предмета залога, составили 400 000 руб. Таким образом, в конкурсной массе после погашения расходов, указанных в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, осталось 3 200 000 руб.
3 600 000 руб. – 400 000 руб. = 3 200 000 руб.
II)Далее КУ проводит распределение денежных средств в соответствии с правилами, установленными п. 1, 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве[11], следующим образом:
В случае полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований залоговых кредиторов.
После полного погашения требований залогового кредитора, оставшиеся денежные средства поступают в конкурсную массу.
Важно!!! Если на момент реализации предмета залога имеются нерассмотренные требование(я) кредитора(ов) первой или второй очереди, КУ должен зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования (Определение ВС РФ от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10)[12];
Вернемся к нашему примеру с кредиторами ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан». Так как требования кредиторов не основаны на обеспечении обязательств по кредитному договору, при распределении денежных средств (без учета иных обстоятельств дела) получается следующее:
В нашем случае требования кредиторов первой и второй очереди, в том числе текущие, отсутствуют, в связи с чем на погашение залоговых требований направляется
2 880 000 руб.:
2 240 000 руб. + 640 000 руб. = 2 880 000 руб.
III)В связи с тем, что ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» являются кредиторами, чей залог установлен в отношении одного и того же имущества, то для погашения их требований будет действовать особое правило, в соответствии с которым средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом (абз. 7 п. 15, абз. 5 п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58[13]).
В нашем случае ООО «Ромашка» является первоначальным залогодержателем в связи с чем его требования погашаются из 2 880 000 руб. приоритетно перед требованиями
ООО «Тюльпан»».
Помимо основного долга конкурсных кредиторов, обеспеченным залогом имущества ООО «Лютик» являются также требования о взыскании неустойки:
o 300 000 руб. у ООО «Ромашка»;
o 100 000 руб. у ООО «Тюльпан».
В связи с тем, что общий объем требований залоговых кредиторов (3 200 000 руб.) превышает сумму, которую может направить КУ на погашение их требований (2 880 000 руб.), возникает вопрос –
Имеет ли неустойка ООО «Ромашка», как первоначальный залоговый кредитор, приоритет перед основным долгом ООО «Тюльпан»?
Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)[14] требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако, оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
То есть залоговые требования обладают приоритетом в погашении из стоимости реализованного залогового имущества только в пределах своей очереди с соблюдением основополагающих принципов очередности и пропорциональности погашений требований остальных кредиторов.
Из изложенного следует, что при наличии достаточных денежных средств, после реализации залогового имущества должника требования конкурсных кредиторов погашаются в следующем порядке:
1) Требования залогового кредитора по основному долгу и процентам;
2) Требования остальных кредиторов третей очереди РТК по основному долгу и процентам;
3) Требования залогового кредитора об уплате мораторных процентов (Определение СК ЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2)[15]);
4) Требования остальных кредиторов третей очереди об уплате мораторных процентов;
5) Требования залогового кредитора о взыскании неустойки и иных штрафных санкций (Определение СК ЭС ВС РФ от 21.10.2022 № 305-ЭС22-11129[16]);
6) Требования остальных кредиторов о взыскании неустойки и иных штрафных санкций.
По мнению Верховного суда РФ, установление такого порядка погашения требований кредиторов призвано соблюсти баланс между требованиями залоговых и незалоговых кредиторов (определение СК ЭС ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054[17]):
«Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно фактическое осуществление выплаты по неустойке в таком случае влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований (статьи 61.3, 134, 142 Закона о банкротстве).»
Условимся, что в нашем деле о банкротстве нет требований иных кредиторов, а также требований об уплате мораторных процентов, обеспеченных залогом.
Таким образом, 2 880 000 руб., направленные на погашение требований залоговых кредиторов, распределяются следующим образом:
1) основной долг ООО «Ромашка» в размере 1 400 000 руб. (погашен полностью);
2) основной долг ООО «Тюльпан» в размере 1 400 000 руб. (погашен полностью);
3) неустойка ООО «Ромашка» в размере 80 000 руб. (погашено частично).
В случае, если бы требования ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» были бы обеспечены залогом разного имущества ООО «Лютик», то денежные средства в соответствующей пропорции были бы перечислены на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Пропорционально от вырученных денежных средств по каждому предмету залога были бы погашены текущие требования и требования кредиторов первой и второй очереди (абз. 8 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 58[18]).
Особенности распределение денежных средств от реализации предмета залога в деле о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве):
Особенности распределения денежных средств от продажи единственного ипотечного жилья в деле о банкротстве гражданина (ст. 213.27-1 Закона о банкротстве, введена Федеральным законом № 62-ФЗ от 26.03.2026[19]):
Таким образом, законодатель наделил исполнительским иммунитетом часть денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего должнику на праве собственности единственного жилья, обременённого ипотекой.
Однако, п. 3 ст. 213.27-1 Закона о банкротстве также предусмотрены основания, позволяющие уменьшить размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы и передаче должнику-гражданину (п. 3 ст. 213.27-1 Закона о банкротстве[20]):
абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ[21] и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве[22].
В остальной части, неурегулированной главой X Закона о банкротстве, распределение денежных средств от реализации предмета залога регулируется главой о конкурсном производстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Правила определения размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего в случае реализации предмета залога (п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ № 97)[23]:
Особенности установления процентного вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина:
Общие правила определения процентного вознаграждения конкурсного управляющего (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве):
В приведенном нами примере КУ удалось погасить требование ООО «Ромашка» в размере 1 480 000 руб. (87,06 % от размера требования кредитора, обеспеченного залогом), а требование ООО «Тюльпан» в размере 1 400 000 руб. (98,67 % от размера требования кредитора, обеспеченного залогом).
Следовательно, размер процентного вознаграждения КУ за погашение требований залоговых кредиторов ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» составит 224 000 руб.:
(1 700 000 руб. * 0,07) + (1 500 000 руб. * 0,07) = 224 000 руб.
Однако, помимо процентного вознаграждения у КУ остались непогашенными судебные расходы и фиксированное вознаграждение в размере 300 000 руб.
Таким образом, исходя из того, КУ вправе будет погасить процентное погашение только в размере 20 000 руб. (320 000 руб. – 300 000 руб.). В оставшейся непогашенной части процентное вознаграждение может быть удовлетворено из конкурсной массы должника только после погашения иных текущих платежей.
Что мы рекомендуем?
В сегодняшней статье вы узнаете про:
o порядок определения цены предмета залога;
o основные правила распределения выручки от его продажи, в том числе при наличии нескольких залогодержателей;
o установление процентного вознаграждения в процедурах банкротства организаций и граждан.
Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве[2].
Этой же статьей предусмотрен порядок определения цены продажи и прочих условий реализации залогового имущества.
Для наглядности произведения расчетов рассмотрим пример дела о банкротстве условного ООО «Лютик».
В конкурсной массе общества находится автомобиль, который был реализован КУ на торгах по цене 3 600 000 руб. Данный автомобиль находился в залоге у двух кредиторов, чьи требования включены в РТК как обеспеченные залогом:
- ООО «Ромашка» с требованием в размере 1 700 000 руб. (первоначальный залогодержатель), в том числе 300 000 руб. неустойки,
- и ООО «Тюльпан» с требованием в размере 1 500 000 руб. (последующий залогодержатель), в том числе 100 000 руб. неустойки.
Распределение выручки от предмета залога будет произведено следующим образом:
I)До распределения выручки от реализации предмета залога между конкурсными кредиторами, арбитражный управляющий погашает расходы, связанные с обеспечением сохранности предмета залога и расходы на его реализацию на торгах (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве[3]). К ним чаще всего относят следующие расходы:
- расходы на публикацию сведений о реализации залогового имущества на ЕФРСБ и в Коммерсанте[4];
- расходы на проведение оценки залогового имущества (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве[5]);
- расходы на оказание охранных услуг[8];
- расходы по уплате коммунальных платежей[9] и т.д.
Более подробную информацию о таких расходах с интересными примерами из практики нижестоящих судов вы узнайте в посте из нашего Телеграм-канала «Предзалоговый приоритет: кому достанется выручка от реализации залога» (ссылка на тг-канал)
!!!Важно!!! Восстановленный НДС не может быть отнесен к числу расходов на сохранность залогового имущества. Вместе с тем, имущественные налоги могут быть отнесены к расходам на содержание залогового имущества с момента получения залоговым кредитором возможности обратить взыскание на предмет залога (п. 5, 6 Обзора практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г.[10]).
Предположим, что в приведенном примере расходы, связанные с реализацией предмета залога, составили 400 000 руб. Таким образом, в конкурсной массе после погашения расходов, указанных в п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, осталось 3 200 000 руб.
3 600 000 руб. – 400 000 руб. = 3 200 000 руб.
II)Далее КУ проводит распределение денежных средств в соответствии с правилами, установленными п. 1, 2, 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве[11], следующим образом:
- 70 % (или 80 %, если требование конкурсного кредитора основано на кредитном договоре) направляется на погашение требования залогового кредитора, но не более, чем сумма по основному долгу. Неудовлетворенная часть требований включается в третью очередь РТК;
- из 20 % (или 15 %, если требование конкурсного кредитора основано на кредитном договоре) осуществляется погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника.
В случае полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований залоговых кредиторов.
После полного погашения требований залогового кредитора, оставшиеся денежные средства поступают в конкурсную массу.
Важно!!! Если на момент реализации предмета залога имеются нерассмотренные требование(я) кредитора(ов) первой или второй очереди, КУ должен зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения спорного требования (Определение ВС РФ от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10)[12];
- оставшиеся 10 % (или 5 %, если требование конкурсного кредитора основано на кредитном договоре) направляются на погашение судебных расходов, вознаграждения КУ и оплату услуг лиц, привлеченных КУ для исполнения своих обязанностей. Оставшиеся после погашения денежные средства включаются в конкурсную массу.
Вернемся к нашему примеру с кредиторами ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан». Так как требования кредиторов не основаны на обеспечении обязательств по кредитному договору, при распределении денежных средств (без учета иных обстоятельств дела) получается следующее:
- 2 240 000 руб. (70%) - на погашение требований ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан»;
- 640 000 руб. (20%) – на погашение требований кредиторов первой и второй очереди;
- 320 000 руб. (10%) – на погашение расходов, вознаграждения, в том числе процентного, и оплату услуг привлеченных специалистов.
В нашем случае требования кредиторов первой и второй очереди, в том числе текущие, отсутствуют, в связи с чем на погашение залоговых требований направляется
2 880 000 руб.:
2 240 000 руб. + 640 000 руб. = 2 880 000 руб.
III)В связи с тем, что ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» являются кредиторами, чей залог установлен в отношении одного и того же имущества, то для погашения их требований будет действовать особое правило, в соответствии с которым средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом (абз. 7 п. 15, абз. 5 п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58[13]).
В нашем случае ООО «Ромашка» является первоначальным залогодержателем в связи с чем его требования погашаются из 2 880 000 руб. приоритетно перед требованиями
ООО «Тюльпан»».
Помимо основного долга конкурсных кредиторов, обеспеченным залогом имущества ООО «Лютик» являются также требования о взыскании неустойки:
o 300 000 руб. у ООО «Ромашка»;
o 100 000 руб. у ООО «Тюльпан».
В связи с тем, что общий объем требований залоговых кредиторов (3 200 000 руб.) превышает сумму, которую может направить КУ на погашение их требований (2 880 000 руб.), возникает вопрос –
Имеет ли неустойка ООО «Ромашка», как первоначальный залоговый кредитор, приоритет перед основным долгом ООО «Тюльпан»?
Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)[14] требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако, оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
То есть залоговые требования обладают приоритетом в погашении из стоимости реализованного залогового имущества только в пределах своей очереди с соблюдением основополагающих принципов очередности и пропорциональности погашений требований остальных кредиторов.
Из изложенного следует, что при наличии достаточных денежных средств, после реализации залогового имущества должника требования конкурсных кредиторов погашаются в следующем порядке:
1) Требования залогового кредитора по основному долгу и процентам;
2) Требования остальных кредиторов третей очереди РТК по основному долгу и процентам;
3) Требования залогового кредитора об уплате мораторных процентов (Определение СК ЭС ВС РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154(2)[15]);
4) Требования остальных кредиторов третей очереди об уплате мораторных процентов;
5) Требования залогового кредитора о взыскании неустойки и иных штрафных санкций (Определение СК ЭС ВС РФ от 21.10.2022 № 305-ЭС22-11129[16]);
6) Требования остальных кредиторов о взыскании неустойки и иных штрафных санкций.
По мнению Верховного суда РФ, установление такого порядка погашения требований кредиторов призвано соблюсти баланс между требованиями залоговых и незалоговых кредиторов (определение СК ЭС ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054[17]):
«Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно фактическое осуществление выплаты по неустойке в таком случае влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований (статьи 61.3, 134, 142 Закона о банкротстве).»
Условимся, что в нашем деле о банкротстве нет требований иных кредиторов, а также требований об уплате мораторных процентов, обеспеченных залогом.
Таким образом, 2 880 000 руб., направленные на погашение требований залоговых кредиторов, распределяются следующим образом:
1) основной долг ООО «Ромашка» в размере 1 400 000 руб. (погашен полностью);
2) основной долг ООО «Тюльпан» в размере 1 400 000 руб. (погашен полностью);
3) неустойка ООО «Ромашка» в размере 80 000 руб. (погашено частично).
В случае, если бы требования ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» были бы обеспечены залогом разного имущества ООО «Лютик», то денежные средства в соответствующей пропорции были бы перечислены на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Пропорционально от вырученных денежных средств по каждому предмету залога были бы погашены текущие требования и требования кредиторов первой и второй очереди (абз. 8 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ № 58[18]).
Особенности распределение денежных средств от реализации предмета залога в деле о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве):
- 80 % направляется на погашение требования залогового кредитора. Неудовлетворенная часть требований кредиторов включается в состав требований кредиторов третей очереди;
- 10 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества. После погашения указанных требований оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу;
- 10 % направляется на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения ФУ, расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и расходов, связанных с реализацией предмета залога. После погашения указанных требований оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований залоговых кредиторов. Оставшиеся после погашения требования залоговых кредиторов денежные средства включаются в конкурсную массу.
Особенности распределения денежных средств от продажи единственного ипотечного жилья в деле о банкротстве гражданина (ст. 213.27-1 Закона о банкротстве, введена Федеральным законом № 62-ФЗ от 26.03.2026[19]):
- 80 %, но не более суммы основного долга, а также финансовых санкций и мораторных процентов, обеспеченных залогом направляется на погашение требования залогового кредитора;
- 10 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества;
- 10 %, но не более суммы первоначального взноса, осуществленного при приобретении единственного жилья, и произведенных им платежей в целях исполнения обязательства по ипотеке передаются гражданину;
- Денежные средства, оставшиеся после распределения денежных средств между кредиторами первой и второй очереди, а также должником направляются на погашение требования залогового кредитора. Оставшиеся после указанного распределения денежные средства передаются должнику.
Таким образом, законодатель наделил исполнительским иммунитетом часть денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего должнику на праве собственности единственного жилья, обременённого ипотекой.
Однако, п. 3 ст. 213.27-1 Закона о банкротстве также предусмотрены основания, позволяющие уменьшить размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы и передаче должнику-гражданину (п. 3 ст. 213.27-1 Закона о банкротстве[20]):
- в случае, если размер этих денежных средств позволяет приобрести жилое помещение, стоимость которого явно превышает стоимость жилого помещения, достаточного для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, в жилище;
- по основаниям, которые связаны с недобросовестностью гражданина-должника и по которым может быть признано необоснованным применение положений
абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ[21] и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве[22].
В остальной части, неурегулированной главой X Закона о банкротстве, распределение денежных средств от реализации предмета залога регулируется главой о конкурсном производстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Правила определения размера процентного вознаграждения конкурсного управляющего в случае реализации предмета залога (п. 13.1 постановления Пленума ВАС РФ № 97)[23]:
- регулируется общими правилами, установленными в п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве[24];
- погашается только из 10 % (или 5 % в случае, если требование залогового кредитора основано на кредитном договоре) выручки от реализации предмета залога;
- устанавливается отдельно для требования каждого кредитора, погашенного от реализации каждого отдельного предмета залога;
- производит погашение процентного вознаграждения только после погашения иных текущих платежей.
Особенности установления процентного вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина:
- 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов в процедуре реструктуризации;
- 7 % от размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Общие правила определения процентного вознаграждения конкурсного управляющего (п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве):
- 7 % от размера удовлетворенных требований кредиторов – в случае удовлетворения более чем 75 % требований кредиторов, включенных в РТК;
- 6 % от размера удовлетворенных требований кредиторов – в случае удовлетворения более чем 50 % требований кредиторов, включенных в РТК;
- 4,5 % от размера удовлетворенных требований кредиторов – в случае удовлетворения более чем 25 % требований кредиторов, включенных в РТК;
- 3 % от размера удовлетворенных требований кредиторов – в случае удовлетворения менее чем 25 % требований кредиторов, включенных в РТК.
В приведенном нами примере КУ удалось погасить требование ООО «Ромашка» в размере 1 480 000 руб. (87,06 % от размера требования кредитора, обеспеченного залогом), а требование ООО «Тюльпан» в размере 1 400 000 руб. (98,67 % от размера требования кредитора, обеспеченного залогом).
Следовательно, размер процентного вознаграждения КУ за погашение требований залоговых кредиторов ООО «Ромашка» и ООО «Тюльпан» составит 224 000 руб.:
(1 700 000 руб. * 0,07) + (1 500 000 руб. * 0,07) = 224 000 руб.
Однако, помимо процентного вознаграждения у КУ остались непогашенными судебные расходы и фиксированное вознаграждение в размере 300 000 руб.
Таким образом, исходя из того, КУ вправе будет погасить процентное погашение только в размере 20 000 руб. (320 000 руб. – 300 000 руб.). В оставшейся непогашенной части процентное вознаграждение может быть удовлетворено из конкурсной массы должника только после погашения иных текущих платежей.
Что мы рекомендуем?
- Арбитражному управляющему при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога четко соблюдать правила, очередность и пропорциональность распределения денежных средств между залоговыми и остальными кредиторами, установленную Законом о банкротстве и практикой высших судебных инстанций;
- Залоговому кредитору – проявлять активное участие в установление начальной цены и иных условий реализации предмета залога, контролировать распределение арбитражным управляющим денежных средств от реализации предмета залога, в том числе в части погашения расходов, связанных с его реализацией в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве;
- Иным конкурсным кредиторам и участникам дела о банкротстве – в случае наличия разногласий в части определения условий реализации предмета залога, а также распределением арбитражным управляющим денежных средств, вырученных в результате реализации предмета залога, обращаться с соответствующим заявлением в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Автор статьи- Андрей Дудукин, юрист компании ЮрТехконсалт.
Ниже приведён перечень ссылок на указанные выше документы:
[1]https://download.fedresurs.ru/news/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B1%D1%8E%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%202025%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81.pdf
[2] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[3] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[4] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/592e1e12-c53e-41fd-96fe-ab41058cdd0b/3c59baa9-873a-413e-811f-7d203c2abc5f/A40-121310-2015_20200616_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
[5] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/dfe8e86183a3bd4e4b4c140198ef66858634536c/, https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/52f85e61-6ac5-4b11-a4fc-93c01c72950e/3c521036-0be2-4357-8414-b84d66f10120/%D0%9041-11514-2022__20231226.pdf?isAddStamp=True
[6] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/29a09c01-6d53-4355-b629-bd589b6e1f71/73cc6464-5b88-4f30-9afd-3222b14fe130/A65-106-2020_20221104_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
[7] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4b57ea58-3165-42da-afda-a8de3e555b9c/c1d32170-2304-4cb7-a256-a98045926dad/A53-5434-2016_20221024_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
[8] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec8110c9-e5b6-43ec-a68e-e58cd4970e82/590533ce-6f11-4af8-800c-ece1eae42b8c/A31-6538-2016_20200311_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
[9] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d0fbc921-3b79-42af-9319-3a54410ca1c3/7fa8370f-4df4-440e-b8bf-0eaf22db1389/A50-15203-2016_20200213_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
[10] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_504014/87f2ca9f4bcf3b6e3af1ac4c932d3ebd7cb2976a/
[11] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[12] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/65f63dbb-172d-4735-b3b7-fa8e672eea54/1ff035b4-b40d-435a-a74f-17d1fbca1a72/%D0%9019-15388-2015__20211227.pdf?isAddStamp=True
[13] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90274/
[14] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219925/05d22399404c8de2e0ff41cbcc74aadf9b7e83d8/
[15] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/94962ddc-5e8e-45e4-a0e0-6502f6edc531/495c3191-7664-4f68-9535-8c0e61027457/%D0%9051-25767-2015__20210823.pdf?isAddStamp=True
[16] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0efdb070-91a9-4799-83b5-37de0e25d279/4531bcf0-2533-40be-9e11-389d602d8163/%D0%9040-202743-2018__20221012.pdf?isAddStamp=True
[17] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/028caac3-4d93-4e9f-8890-67cdbd8d031b/dab5e489-40ee-4102-b9e9-5bf1c73ad84d/%D0%9056-51728-2020__20230626.pdf?isAddStamp=True
[18] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90274/
[19] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_529526/#dst100047
[20] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/39e54261c62186518ffd3bd9c858b486d94a4da3/
[21]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a67dde7f663104e7cffeff6d926f3a3e8ac36aa2/#dst102184
[22]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/983c75db2bb62ae074dabf4824be041ed1577ca4/#dst10139
[23] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157894/
[24] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/c8ec6bf405a2188b82fd140eeb53aa465745c8bd/
[2] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[3] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[4] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/592e1e12-c53e-41fd-96fe-ab41058cdd0b/3c59baa9-873a-413e-811f-7d203c2abc5f/A40-121310-2015_20200616_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
[5] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/dfe8e86183a3bd4e4b4c140198ef66858634536c/, https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/52f85e61-6ac5-4b11-a4fc-93c01c72950e/3c521036-0be2-4357-8414-b84d66f10120/%D0%9041-11514-2022__20231226.pdf?isAddStamp=True
[6] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/29a09c01-6d53-4355-b629-bd589b6e1f71/73cc6464-5b88-4f30-9afd-3222b14fe130/A65-106-2020_20221104_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
[7] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4b57ea58-3165-42da-afda-a8de3e555b9c/c1d32170-2304-4cb7-a256-a98045926dad/A53-5434-2016_20221024_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
[8] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ec8110c9-e5b6-43ec-a68e-e58cd4970e82/590533ce-6f11-4af8-800c-ece1eae42b8c/A31-6538-2016_20200311_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
[9] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d0fbc921-3b79-42af-9319-3a54410ca1c3/7fa8370f-4df4-440e-b8bf-0eaf22db1389/A50-15203-2016_20200213_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
[10] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_504014/87f2ca9f4bcf3b6e3af1ac4c932d3ebd7cb2976a/
[11] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a77ff725e3930532f989e0303920eab33c7cfe73/
[12] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/65f63dbb-172d-4735-b3b7-fa8e672eea54/1ff035b4-b40d-435a-a74f-17d1fbca1a72/%D0%9019-15388-2015__20211227.pdf?isAddStamp=True
[13] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90274/
[14] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_219925/05d22399404c8de2e0ff41cbcc74aadf9b7e83d8/
[15] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/94962ddc-5e8e-45e4-a0e0-6502f6edc531/495c3191-7664-4f68-9535-8c0e61027457/%D0%9051-25767-2015__20210823.pdf?isAddStamp=True
[16] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/0efdb070-91a9-4799-83b5-37de0e25d279/4531bcf0-2533-40be-9e11-389d602d8163/%D0%9040-202743-2018__20221012.pdf?isAddStamp=True
[17] https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/028caac3-4d93-4e9f-8890-67cdbd8d031b/dab5e489-40ee-4102-b9e9-5bf1c73ad84d/%D0%9056-51728-2020__20230626.pdf?isAddStamp=True
[18] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90274/
[19] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_529526/#dst100047
[20] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/39e54261c62186518ffd3bd9c858b486d94a4da3/
[21]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a67dde7f663104e7cffeff6d926f3a3e8ac36aa2/#dst102184
[22]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/983c75db2bb62ae074dabf4824be041ed1577ca4/#dst10139
[23] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157894/
[24] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/c8ec6bf405a2188b82fd140eeb53aa465745c8bd/
