Субординация требований кредиторов в банкротстве: основания, исключения и рекомендации

Субординация в банкротстве — правовой инструмент, направленный на защиту интересов независимых кредиторов и на справедливый порядок удовлетворения требований в конкурсной массе. Несмотря на то, что институт не имеет прямого законодательного закрепления в №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды активно используют его на основе правовых позиций. Они сформулированы в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2020 года.

Субординация позволяет уравновесить позиции всех участников процедуры банкротства. Она предотвращает недобросовестное использование механизмов финансирования для последующего влияния на ход банкротства. Это обеспечивается понижением очередности удовлетворения требований кредиторов, которые связаны с аффилированным или контролирующим должника лицом (КДЛ). Суды рассматривают такой институт как реакцию на компенсационное финансирование, предоставленное в период имущественного кризиса предприятия.

В этой статье специалисты «ЮрТехКонсалт» расскажут о законодательных основах субординации и ключевых судебных позициях, а также дадут практические советы для всех участников процедуры банкротства.

В Обзоре судебной практики ВС РФ определил два ключевых критерия, которые суды должны учитывать при установлении возможности субординации. Во-первых, для нее необходимо наличие имущественного кризиса у должника на момент финансирования. Во-вторых, само финансирование должно исходить от аффилированного лица или КДЛ. Также на практике среди ключевых оснований выделяют три основных ситуации.

При оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 или п. 3 ст. 61.3 ФЗ-127, контрагент обязан возвратить полученное имущество в конкурсную массу. При этом возможность получения возмещения от должника для такого контрагента возникает только после полного удовлетворения требований всех кредиторов третьей очереди, что прямо установлено в п. 2 статьи 61.6 ФЗ-127. Подробнее об институте оспаривания сделок в банкротстве физических и юридических лиц можно узнать из статьи компании «ЮрТехКонсалт».

На основании ст. 309.1 ГК РФ кредиторы вправе определить очередность исполнения обязательств. Так, требование одного кредитора может быть удовлетворено в приоритетном порядке, а требование другого — понижено относительно первого. Это соглашение имеет силу для всех участников процедуры и применяется судами в делах о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 364 ГК РФ и п. 9 Постановлению Пленума ВС РФ № 26 от 29 июня 2023 года, поручитель не может претендовать на удовлетворение своих требований до момента расчетов с основным кредитором. В такой ситуации требования поручителя рассматриваются в порядке, пониженном относительно требований основного кредитора, что закрепляет приоритет независимых кредиторов в деле о банкротстве.

Кроме этого, закон предусматривает и другие ситуации, когда очередность удовлетворения требований кредиторов может быть изменена в пользу защиты общественных интересов или обеспечения справедливого расчета.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ‑127, вне зависимости от сроков возникновения обязательств, из конкурсной массы первоочередно покрываются текущие платежи — включая обязательства по коммунальным услугам, энергоснабжению, оплату услуг арбитражного управляющего и судебные расходы.

Если деятельность должника угрожает техногенными авариями или экологическим катастрофам, расходы на предотвращение подобных рисков также покрываются вне очереди.

Свои особенности есть и у текущих налоговых обязательств по залоговому имуществу. Например, НДС, начисленный при аренде заложенного имущества, погашается в рамках расходов на сохранность залога, а не по простой очередности. Также выплаты руководству и бухгалтерам сверх минимальных трудовых гарантий не считаются текущими требованиями и относятся к расчетам после кредиторов третьей очереди.

Если суд установит, что финансовый или имущественный кризис у должника возник уже после того, как аффилированное лицо или КДЛ утратило фактический контроль над компанией, субординация не применяется.

Это означает, что финансирование, предоставленное до появления признаков неплатежеспособности, не расценивается как попытка сохранить скрытое влияние и не приводит к понижению очередности. В такой ситуации требования аффилированного кредитора могут быть включены в реестр наравне с требованиями всех остальных участников процедуры.

Существует заблуждение, что приобретение долга у независимого кредитора автоматически сохраняет его первоначальную очередность. Однако судебная практика и правовая позиция Верховного суда указывают на обратное: если требование приобретено лицом, контролирующим должника, в условиях имущественного кризиса, оно подлежит субординации. Такой долг рассматривается как форма компенсационного финансирования и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В ситуации, когда в реестре требований кредиторов должника присутствуют исключительно аффилированные лица, положения о субординации не подлежат применению. Даже наличие корпоративного конфликта между аффилированными кредиторами не создает оснований для применения правил о понижении их очередности, поскольку нет независимых участников, чьи интересы должны были бы защищаться.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве — особый режим, установленный для защиты отдельных категорий должников, который временно запрещает подачу заявлений о банкротстве против них. Он действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 года, с того времени новых решений о его введении на федеральном уровне пока не принималось. Специфика моратория в том, что он охватывал все обязательства, возникшие до его введения, и временно защищал должника от агрессивных действий со стороны кредиторов.

Закон и судебная практика исходят из того, что в этих делах отсутствует возможность выделения контролирующего или аффилированного кредитора. Поэтому в таком случае оснований для применения механизма субординации нет.

Применение института субординации в судебной практике сопровождается определенными противоречиями. Как правило, нижестоящие суды формально анализируют сделки аффилированных кредиторов. То есть уделяют большее внимание экономической стороне сделки, нежели ключевому критерию — финансовому состоянию должника.

Для понимания общей структуры банкротства юрлиц рекомендуем изучить нашу статью об основных стадиях процедуры. Она поможет сориентироваться в ключевых этапах и понять, какие процессы происходят на каждом из них.

КДЛ крайне важно заблаговременно оценивать риски субординации. На этапе заключения сделок с должником необходимо предусмотреть возможность включения в реестр и согласовать действия с мажоритарными кредиторами.

Также необходимо собрать доказательства отсутствия имущественного кризиса в компании на момент финансирования. Если ситуация с возможной субординацией возникла в ходе спора, следует активно использовать предусмотренные судебной практикой исключения и занимать проактивную позицию при опровержении факта имущественного кризиса.

Независимые кредиторы не имеют возможности заранее контролировать или согласовывать сделки, совершаемые должником. Поэтому они должны занимать активную позицию в рамках процедуры банкротства. При включении в реестр требований аффилированных лиц необходимо критически оценивать основания и обстоятельства таких требований, особенно если они связаны с финансированием в период имущественного кризиса. В случае выявления признаков компенсационного финансирования, «отношений покрытия» или иных фактов, свидетельствующих о скрытом участии КДЛ, следует прямо указывать на необходимость субординации.

Должнику необходимо учитывать, что взаимодействие с аффилированными кредиторами может быть предметом особого внимания со стороны суда и независимых кредиторов. Поэтому на практике следует:

• фиксировать финансовое состояние компании и обоснованность сделки на момент ее заключения;
• подтверждать экономическую целесообразность сделок и наличие деловой цели;
• избегать финансирования в условиях скрытого кризиса, которое может быть расценено как компенсационное.

Также стоит уделить особое внимание началу имущественного кризиса: лучше иметь доказательства стабильного экономического положения в момент финансирования. А в случае спора в рамках дела о банкротстве должнику желательно сотрудничать с арбитражным управляющим и предоставлять полную информацию о сделках. Это поможет минимизировать риск их последующего пересмотра и возможного применения субординации.

Если вы столкнулись с ситуацией, в которой необходимо защитить свои права при банкротстве или оценить риски применения субординации, обратитесь за консультацией в «ЮрТехКонсалт». Наша команда предоставляет квалифицированную помощь в сопровождении процедур банкротства, анализе рисков и формировании надежной правовой позиции на протяжении всего производства.